Date:

February 14, 2020

In honor of the 100th anniversary of the founding of the group of artists UNOVIS, an essay by Sergey Shabohin (in Russian) is published on the history of the creation of the group and the fate of the Vitebsk Public Art School.

A separate cycle of the artist’s work We are Stern Consumers of Cultural Revolutions is also devoted to these subjects.

Тотальный риск, свобода, дисциплина! ¹

100 летию авангардного объединения УНОВИС ²

 
28 января 1919 года вопреки гражданской войне и голоду в прифронтовом провинциальном Витебске открылось Народное художественное училище, во главе со Мстиславом Добужинским, которого уже через пару месяцев на посту директора сменил основатель школы Марк Шагал. Демократические подходы Шагала представили училище в виде свободных мастерских, которыми руководили художники различных направлений: «Мы можем себе позволить роскошь „играть с огнём“, и в наших стенах представлены и функционируют свободно руководства и мастерские всех направлений от левого до „правых“ включительно» ³, — писал Шагал. Так он пригласил в качестве руководителей мастерских Лазаря Лисицкого, Веру Ермолаеву, Нину Коган, Давида Якерсона, Александра Ромма, а также своего учителя Юделя Пэна.

В ноябре по приглашению Ермолаевой и Лисицкого в качестве председателя совета профессоров училища приезжает Казимир Малевич, который к этому времени разработал свой первый большой теоретический труд «О новых системах в искусстве», и жаждал издать его. Публикация книги стала первым плодом Малевича в Витебском народном училище, и камертоном его преподавательской деятельности с 1919 по 1922 годы. В витебский период он также последовательно разрабатывает концепции супрематизма, готовит свои главные теоретико-философские труды – «Супрематизм как беспредметность или живописная сущность» (1921) и рукопись «Супрематизм. Мир как беспредметность или Вечный покой» (1922). 

По инициативе Малевича внутри Витебского народного училища была создана группировка УНОВИС (окончательное название было введено 14 февраля 1920 года ²), которая сплотила вокруг его идей группу учеников и преподавателей: ректора Веру Ермолаеву, учителей – Нину Коган, Эля Лисицкого, Давида Якерсона, учащихся – Евгению Магарил, Николая Суетина, Лазаря Хидекеля, Илью Чашника, Льва Юдина, Соломона Юдовина и других (всего около 40 человек ^fig.1). Благодаря влиянию Малевича на своих бывших учеников в других городах, УНОВИС открыл филиалы в Москве, Саратове, Перми, а также в 1920 году в Смоленске под руководством Екатерины (Катаржины) Кобро и Станислава Стржеминского.

По замыслу Малевича УНОВИС являлся “партией супрематизма”, которая призвана осуществлять прямое продвижение его эстетических разработок с помощью новой педагогической системы в среде учащихся и шире, в общественном пространстве. Партия манифестировала идеи супрематизма в прессе и публичных лозунгах, самодельных стенгазетах, листовках, плакатах и журналах. УНОВИС проводил митинги, выставки, лекции и спектакли. Уже в феврале 1920 года в Латышском клубе Витебска участники УНОВИС представили постановку футуристической оперы Михаила Матюшина «Победа над Солнцем», поставленную в декорациях и костюмах Веры Ермолаевой, а также «Супрематический балет» Нины Коган. Всего прошло восемь выставок на которых были представлены работы творческого объединения УНОВИС (в Берлине, Петербурге, и по три в Витебске и Москве).

Малевич настаивал, что важнейшей миссией УНОВИСа является перенос идей супрематизма и конструктивизма из художественной системы в публичную, и буквально в городскую среду. Так по заказу местных властей члены объединения регулярно оформляли город к праздникам 1 мая и годовщинам Октябрьской революции, покрывая супрематическими формами фасады домов, ораторские трибуны, трамваи, ткани и знамена. По сути супрематизм и конструктивизм радикализировался в рамках производственничества, что многие наблюдатели и даже участники (например Станислав Стржеминский) подобную инструментализацию искусства находили опасным или как минимум обнаруживали в этих процессах множество тревожных симптомов.

Первый выпуск Витебского народного училища в мае 1922 года стал последним. Сразу после выпуска буквально убегая от голода Витебск покинули Малевич со многими участниками УНОВИСа, переехав в Петроград. Там витебская группа стала частью ГИНХУКа (Института художественной культуры), также созданного Малевичем. Очень скоро авангардные идеи столкнулись с гонениями советских властей.

 

fig.1
Фото членов УНОВИС
с Казимиром Малевичем в центре.
Витебск, 1920

︎ Начиная с этого абзаца, большинство приведенных тезисов включено в эссе «Национализация свободы», подготовленного специально для «Художественного журнала» №112 (тема номера: Свобода как возможность).
Номер выходит в Москве в феврале 2020 года

В 1920-е годы после короткого яркого периода УНОВИСа Витебское народное училище было преобразовано в Художественно-практический институт, который был реорганизован с понижением статуса в Художественный техникум. В БССР Беларусский художественный техникум стал главным учебно-педагогическим центром изобразительного искусства вплоть до 40-х годов. Долгое время здание носило функцию детской художественной школы, а затем находилось в бедственном состоянии ^fig.2. Когда мне удалось его посетить летом 2013 года, оно было буквально полуразрушенным, и находится внутри было опасным. Проводивший мне экскурсию по зданию художник Андрей Духовников рассказал о грядущей реконструкции, подчеркивая, что принципиальным для него является открытие музея училища, но бюджет на его создание все еще отсутствовал. При этом запрос как в Беларуси так и среди экспертов из других стран на возникновение такой институции был высок. Ведь подобное исторически и культурно насыщенное место могло потенциально стать музейным хитом и туристической Меккой, сравнимой по значимости с немецким Баухаузом.

Проводя экскурсию по разваливающейся лестнице Андрей Духовников водил по этажам, указывая то на окрашенные коричневые казенной эмалью двери “бывшего кабинета Малевича”, то на “бывший кабинет Лисицкого” ^fig.3. Были уже заметны стихийные ремонтные работы: многие оконные проемы разбиты под пластиковые стеклопакеты ^fig.4, подаренные зданию каким-то посольством. Андрей объяснил, что размеры оконных проемов для изготовления рам были указаны неверно, и их пришлось расширять. Случай с этими окнами симптоматичен, он наиболее образно демонстрирует те исторические процессы и отношение к ним: то как авангардные идеи были разработаны и вышли на улицы, как они столкнулись с репрессиями внутри страны и “утекли на Запад”, как они повлияли на массовую культуру и сейчас возвращаются на улицы Витебска в виде баннерной рекламы дизайна бытовой техники ^fig.5 на трамваях и конструкций тех самых стеклопакетов, которые разрушили оригинальный облик здания.

Под впечатлением от увиденного я начал цикл «Мы суровые потребители культурных революций», который на примере реконструкции здания анализирует разницу в восприятии наследия авангарда в Беларуси и “на Западе”. Белорусская постсоветская культурная политика переняла предвзятое отношение к УНОВИСу, что и повлияло не только на буквальное разрушение здания училища, но и привело к упадку наследия витебского авангарда. Сегодня в Витебске практически не сохранилось оригинальных произведений, изданий и документов того периода.

fig.3 
Фотографическая реконструкция дверей в здании Витебского народного училища 
We are Stern Consumers of
Cultural Revolutions.
Lissitzky's Office /
Malevich's Office,
2012

fig.4 
Коллаж изображающий стеклопакет в разрушенном оконном проеме и разбитый планшет с изображением работы Эля Лисицкого на экране, 
We are Stern Consumers of
Cultural Revolutions.
Wedge Red Beat Whites,
2013

fig.5В серии из 12 изображений демонстрируются рисунки созданные участниками УНОВИС в сравнениями с рекламой бытовой техники и мебели, найденной на рекламных щитах в Витебске,  
We are Stern Consumers of
Cultural Revolutions.
1920s Drawings vs. 2010s Ads,
2012

Рассуждая о печальной судьбе Витебского народного училища кроме дихотомии Восток-Запад ^fig.6, я постоянно обращаюсь к дихотомии Шагал-Малевич. Весной 1920 года Марк Шагал покинул институт который создал, проиграв борьбу за систему преподавания Казимиру Малевичу. Это конфликт не только методов преподавания, но шире – двух кажущиеся противоположными подходов в искусстве: чувственного и рационального. По словам Ангелы Ламп, куратора выставки «Шагалл, Лиссицкий, Малевич… Русский авангард в Витебске (1918-1922)» в Центре Помпиду: «Это, если хотите, конфликт всего XX века. С одной стороны, мы имеем фигуративную, очень субъективную, поэтическую, гуманистическую живопись Шагала. С другой стороны – холодная абстракция, беспредметное, теоретическое, концептуальное искусство Малевича. Это два диаметрально противоположных подхода» ⁴.

В Беларуси фигура Марка Шагала почитаема, а его эмоциональная и фантазийная живопись характеризует художественные тенденции последних десятилетий в Беларусской государственной академии искусств, которая ежегодно выпускает живописцев, скульпторов, графиков и монументалистов – по своей сути ремесленников под госзаказы. Практически весь Союз художников состоит из адептов методов Шагала, для творчества которых характерна иллюстративность, романтизация, ирреальность, чувственность, расслоенность и пр. Фигура Казимира Малевича напротив, почитаема скорее лишь у экспертов в Витебске и у адептов современного концептуального искусства, когда как так называемая “официальная культура” и власти его игнорируют. В принципе, опираясь на эту дихотомию Шагал-Малевич можно объяснить почему в Беларуси до сих пор приличествует делить культуру на официальную и неофициальную.

В конце 2013 года стало известным, что музею «Витебский центр современного искусства» удалось получить долгожданное финансирование на реконструкцию здания и создание Музея истории Витебского народного училища, который после открытия 9 февраля 2018 года стал его филиалом. Отчасти финансирование удалось получить именно из-за почитания Марка Шагала, что доказывает не только то, что в экспозиции нового музея ему выделено особое внимание, но и то, что фрагмент улицы Правда на которой находится музей в 2016 году был переименован в отдельную улицу имени Марка Шагала.

Музей получился хаотичным: акцент здесь сильно смещен с его наполнения, и вместо тщательной научной работы над экспозицией, мы видим аттракционный подход и браваду в отношении самой реконструкции здания. Представить экспозицию можно по анонсу на сайте музея: «Посетители могут побывать в зале Марка Шагала, в котором находится уникальное мультимедийное зеркало, позволяющее вести «диалог» с Мастером. В зале Казимира Малевича на стенах «оживают» цитаты из произведений автора знаменитого «Черного квадрата». Каждый посетитель может воспользоваться информацией, которая занесена в мультимедийный стол, выполненный в стиле прошлого века» ⁵. А в центральном холле пол из цветного гранита воспроизводит пропагандистский плакат, созданный в 1920 году Элем Лисицким в этом здании и говорящем о реконструкции и исторических перипетиях музея сам за себя: «Клином красным бей белых» ^fig.7.

fig.7
Обложка журнала “Мастацтва”, 
№ 12, 11 декабря 2013

1. Лозунг заимствован из названия ретроспективной выставки в Музее Гуггенхайм «Абстракция в XX веке: тотальный риск, свобода, дисциплина» 1996 года (Abstraction in the Twentieth Century: Total Risk, Freedom, Discipline).
2. Официальным днем возникновения объединения УНОВИС (утвердители нового искусства) считается 14 февраля 1920 года, когда было введено окончательное название группировки. Изначально группа была названа МОЛПОСНОВИС (молодые последователи нового искусства), затем ПОСНОВИС. 
3. Марк Шагал. «О Витебском Народном художественном училище». — «Школа и революция», 1919. — 24-25 с.
4. Ксения Гулиа. «Витебск-Париж: В Центр Помпиду приехали Шагал и Малевич», РФИ, 2018.
5. Информация на сайте Музея истории Витебского народного училища.